衡陽老人輸血時感染艾滋 感染源成未解之謎
湖南衡陽七旬老人在住院期間別診斷為感染艾滋病毒，但其家人懷疑老人是由於院方輸血才感染艾滋，被確診為艾滋後，老人身體機能急劇衰退，家人一直訴狀將醫院和相關單位告上法庭，只是在老人去世後艾滋感染源至今仍然是個謎。
事發後，作為原告方的餘良幼的子女，作為被告方的南華大學第一附屬醫院(以下簡稱南華附一醫院)、衡陽市中心血站以及相關血製品生產銷售企業，開始了兩年多的訴訟博弈。
衡陽市中級人民法院近期作出二審判決：由醫院和血站分別承擔50%、20%的賠償責任，另外30%責任由原告承擔。
[感染]
七旬老太HIV-1抗體陽性，確診前曾輸血8次
老人接受治療
身形瘦弱，神態憔悴，穿着深色睡衣的餘良幼躺在醫院的病牀上，這是2014年8月26日。那天，這位70歲的老人感到頭暈，四肢乏力，但頭腦還清醒。“躺了三個月了。”她伸出三根瘦削的手指，比劃着告訴記者。
當時，餘良幼已確診染上一種叫HIV-1的艾滋病毒。
1944年出生的餘良幼是湖南衡南縣人。她年輕時當過大隊幹部、公社電器廠廠長，後來招工進入供銷社。退休後，她習慣了鄉下的獨居生活——老伴早年去世，子女都在城裏工作。
2010年，餘良幼患上血小板減少性紫癜，子女送她到南華附一醫院治療——這家創建於1943年的醫院，是衡陽市名氣最大的三甲醫院。從2010年2月到2014年6月，餘良幼多次來這裏輸血治療。
餘良幼患的是以血小板減少為特徵的血液疾病。每次住院治療前，醫生都會對她進行抽血檢測。
2014年5月23日的血液檢驗報告顯示，餘良幼的HIV抗體呈陰性。6月8日老人出院。6月25日再住院時，老人的血液檢測結果不妙。
當年6月26日南華附一醫院的血液檢測結果顯示，餘良幼HIV抗體待複查——報告單裏三個向上的箭頭預示問題的嚴重性。
感染艾滋
一個月後的7月31日，衡陽市疾控中心《HIV抗體確證檢測報告單》顯示，餘良幼體內的HIV—1抗體陽性。這意味着餘良幼已經感染了艾滋病病毒——HIV。
HIV即“人類免疫缺陷病毒”。這種病毒通過破壞人體的T淋巴細胞，使免疫系統癱瘓，致使各種疾病在體內蔓延。1981年HIV在美國首次發現，至今人類尚未找到有效的根治方法。
“這等於宣判了死刑。”餘良幼的兒子李兵(化名)歎道。他介紹，母親從不吸毒，而性傳播和母嬰傳播這兩條感染艾滋病的途徑也可排除。
李兵懷疑是輸血出了問題。南華附一醫院的輸血記錄單顯示，當年4月10日至6月1日，餘良幼共輸血8次。
感染艾滋病
餘良幼和她的三個子女，從此走上維權之路。
[疑團]
血液標本未鑑定，老人染艾原因成謎
得知母親感染艾滋病後，李兵首先找醫院討説法。據媒體報道，南華附一醫院醫務部副部長肖立才介紹，事發後醫院進行過自查，認為輸血過程均按照規範的要求操作。至於當時給餘良幼輸血的試管、針頭等器具，肖立才表示已無法找到，“這些器械都作為醫療廢物進行了處理。醫院這麼多針頭，不可能都保存下來。”
“餘良幼每次輸血的編號，我都提供給了血站，”肖立才説，“根據編碼，血站絕對可以查得出，是誰獻的血。”
餘良幼的8次輸血記錄均顯示，血液來源於衡陽市中心血站。
接受記者採訪時，衡陽市中心血站副站長王湘屏表示，餘良幼所用血液系該站提供。血站找出了8份獻血者檔案及血樣報告單，相關血樣標本一直保留，血站未進行單方面複檢或鑑定。
王湘屏同時強調，血站的採血和檢測均嚴格遵照相關標準，按規範的流程實施操作。
輸血治療
2014年12月，在衡陽市衞生局的協調下，餘良幼家屬和南華附一醫院、衡陽市中心血站同意通過法律訴訟解決糾紛。
此後，餘良幼起訴南華附一醫院，後來又增加了包括衡陽市中心血站在內的三名被告，另兩名被告是血液製品生產商成都蓉生藥業公司、血液製品銷售商湖南瑞格醫藥公司。
衡陽市石鼓區法院2015年1月正式立案。在法院展開調查的過程中，餘良幼的病情不斷惡化——老人舌頭長瘡、嘴巴糜爛，無法進食，大小便伴有出血。
感染艾滋病後，本身就患有血液疾病的餘良幼，身體機能急劇衰退。
2015年5月11日，餘良幼停止了呼吸——沒能等到法院開庭的那一天。
此後，該案的原告變更為餘良幼的三名子女。“我不能讓老人家走得不明不白。”李兵説。
對於餘良幼感染艾滋病毒的原因，衡陽市衞生局曾找當事各方瞭解情況。原告方同意走訴訟程序後，衞生行政部門未再深入調查。
輸血感染艾滋
“衞生局的人對我説，醫院的上級南華大學屬於正廳，級別比他們高，他們不好管。”李兵透露。對此説法，曾負責協調處置此事的廖高峯予以否認。廖當年是衡陽市衞生局副調研員兼醫政科科長，他向媒體透露，當時市衞生局試圖協調各方，由第三方對血站標本進行檢測，“後來他們到法院去了。”
而相比事件原因的追查，法院審理更側重於過錯認定和責任劃分。衡陽市中心血站向法院遞交鑑定申請，不過，申請鑑定的，並非血液標本是否感染艾滋病毒，而是“供應給餘良幼血液的採血行為有無過錯”。
法院將衡陽市中心血站提供的一本血液出庫明細表、醫院提供的六本病歷複印件，交給湖南省湘雅司法鑑定中心，但未被受理。此後，法院將血站補充的獻血者檔案等書面資料，交至西南政法大學司法鑑定中心。該中心2016年4月回函稱：“經審查現有所有送檢材料，仍不能滿足鑑定條件。”
此後，石鼓區法院終止了委託鑑定程序。餘良幼感染艾滋病毒的具體原因，一時成為謎團。
[判決]
二審法院認定醫院和血站“抗辯舉證不能”
這起醫療損害責任糾紛，2015年和2016年先後在衡陽市石鼓區法院開庭審理。
原告向被告索賠醫療費、死亡賠償金、精神撫慰金等，共75萬餘元。
老人患艾滋死亡
被告南華附一醫院辯稱，醫院對餘良幼的治療過程嚴格遵守醫療規範，無證據表明醫院存在過錯;被告衡陽市中心血站亦稱，原告無證據證明血站存在過錯。另兩家血製品企業均稱，餘良幼感染艾滋病毒與其無關。
2016年10月底，衡陽市石鼓區法院作出一審判決。合議庭認為，兩家血製品企業提供的血液製品合格，且餘良幼使用該產品是在感染艾滋病毒的四年以前，故這兩家企業與餘感染艾滋病無關。南華附一醫院、衡陽市中心血站被認定為承責主體。一審法院核定原告各項損失為548399元。
判決書稱，根據證據及各方陳述，“可以推定患者餘良幼在南華附一醫院輸血治療時感染艾滋病。”雖然原告並未提供證據證明醫院和血站存在過錯，“但是由患方承擔因輸血感染艾滋病的後果對患方不公平，且醫院和血站也未能提供證據證明其沒有過錯”。
法院判決南華附一醫院和衡陽市中心血站各承擔40%的賠償責任，剩餘20%由原告方承擔。法院認為，原告方未進行屍檢，不能確定死亡原因，對患者可能因自身血液疾病導致死亡承擔部分責任。
一審判決後，餘良幼的子女和衡陽市中心血站，均提出上訴。
2017年3月底，衡陽市中級法院對此案作出終審判決。法院認定一審判決遺漏了餘良幼住院183天的事實，將原告方的各項損失核定為705924元。
輸血感染艾滋
二審判決書顯示，法院認為，原告關於“餘良幼死亡與感染艾滋病存在因果關係”的主張具有合理性，且已盡到初步舉證責任;南華附一醫院和衡陽市中心血站，應該承擔其不存在過錯行為、與餘良幼感染艾滋病及死亡沒有因果關係的舉證抗辯責任。
法院認定，南華附一醫院作為專業醫療機構，明知餘良幼在該院治療期間感染艾滋病毒，卻不通過申請醫療事故鑑定、醫療過錯鑑定等方式查明感染原因，也未通過屍檢鑑定查明餘良幼的死亡與感染艾滋病是否有因果關係，應承擔餘良幼艾滋病感染原因不明和死因不明的主要責任，承擔抗辯舉證不能的不利後果即侵權賠償責任。
法院認為，衡陽市中心血站雖然申請了採血過錯及因果關係鑑定，但因送檢材料不能滿足鑑定條件致鑑定未果，亦應承擔抗辯舉證不能的不利後果。
所謂“抗辯舉證不能”，是指在抗辯過程中，不能向法庭提供證明自己主張的證據。
衡陽市中院比較南華附一醫院和衡陽市中心血站的“過錯、原因力大小及可能性程度”，並考慮雙方盈利性質、賠償能力，認定此案由醫院承擔主要賠償責任，血站承擔次要賠償責任。法院還認為，原告方未通過屍檢查明餘良幼死因，應承擔死因不明的次要責任和舉證反駁不能的不利後果。
衡陽市中院遂撤銷一審的判決文書，判決南華附一醫院承擔餘良幼感染艾滋病和死亡各項損失50%的賠償責任，衡陽市中心血站承擔20%的賠償責任，原告自負30%的責任。
由醫院輸血的失誤，導致老人感染艾滋，家人為老人感染艾滋死亡走上了艱難的維權之路。如今判決書下來，顯然醫院和血站承擔大部分責任。可是人已死，現在説什麼都為時已晚。只希望作為醫院和血站，既然工作和人命息息相關，是否在工作中就該萬分小心謹慎?
