外國父母打不打孩子?
自己的孩子打得打不得？打了又如何？
大西洋兩岸前後腳公佈的兩個有關大人打孩子的調查結果，引出今天這個孩子教育中讓人容易激動的話題。
先説大西洋彼岸的研究。美國密執根大學心理學教授加諾（Marjorie Gunnoe）領導的一項大規模調查得出的結論説，小時候常捱打的孩子，與那些從沒有被父母碰過一指頭的孩子相比，在學校更勤奮、更有可能上大學；長大成人後更快樂、更成功、更樂於助人。
晚打不如早打？
這裏先説明兩點。一，調查中説的，也是本文探討的打，是smacking，就是打一巴掌，不是棒子底下出孝子的痛打；二，打的是從自己身上掉下來的肉，不是打別人家的孩子。
2600名受訪者按是否捱過打，捱打的經常性和捱打持續的年齡等分成若干組，然後與相關的積極/消極（或説正面/負面）後果作對比。
只在2—6歲年齡段捱過打的孩子，積極後果的比較每一項都超過從沒有捱過打的孩子。7—11歲捱打的孩子，消極後果總體上比沒有捱過打的孩子稍微大一點。但十幾歲以後依然捱打，消極後果的對比則全面大於沒有捱打的孩子。
加諾教授説，這項研究姍姍來遲，是因為現在的美國成年人中，很難找到足夠比例的兒時從未捱過打的孩子。
美國建國還不到三百年，或許依然粗獷了點。講究紳士風度的英國人，對打孩子該是深不以為然的了？
三分之一的英國大人都説孩子該打
大西洋這邊公佈的一個相關調查同樣讓我意外。
英國主要的兒童慈善機構，兒童協會（Children’s Society）與皇家兒童保護協會、約克大學聯手，就打孩子的態度問題也進行了一項大規模調查。
20xx名受訪成人中，32%的人都覺得打孩子是一種低危險的懲罰方式（a low—risk form of punishment）；年長的受訪者中，覺得打孩子不是問題的人超過了一半；認為絕對不應該碰孩子一指頭的人只有14%。
兒童協會組織對這樣的調查結果憂心忡忡，再次強烈呼籲政府修改有關法律，徹底禁止打孩子。
兒童協會組織負責人雷特梅爾（Bob Reitemeier）説：兒童是英國社會中，可以合法的被打而幾乎沒有法律保護的唯一的一個羣體。
下手無痕
這話聽起來有點嚇人，但在這個問題上，英國的確是上了聯合國的黑名單的。
英國的兒童保護組織、人權組織多年來一直要求徹底把家長打孩子行為列為非法。但迄今為止英國政府似乎頂住了壓力，保持現行法律不變。
為此，20xx年聯合國點名批評英國保護兒童權益不利。英國是歐盟GJ中僅有的5個仍然可以合法打孩子的GJ。西班牙、德國、荷蘭等國都通過了徹底禁止體罰兒童的法律。
打一巴掌揉三揉問題不大，打一巴掌留下五個指印，就麻煩了。
《英國兒童法案》（20xx Children’s Act）規定：家長可以對孩子施以輕微的體罰，只要不在身體上留下看得見的痕跡。
打完後孩子身上如果出現青紫、瘀腫、破皮兒，則可能被處以最高5年的監禁。換句話説，打一巴掌揉三揉問題不大，打一巴掌留下五個指印，就麻煩了。
打孩子要掌握的火候，或者説火候掌握不好的後果，舉一個具體例子。
打一梳子，丟了兒子
英國Somerset一位單身母親（法律原因不能公開名字），早上催8歲的兒子起牀穿衣上學。兒子賴在牀上不起，母親氣極了用手裏的梳子照兒子肩頭拍了一下。
一梳子打下去，媽媽就心疼了，摟着8歲的兒子哄了又哄，直到兒子高高興興上學去了。
問題是，那位母親更確切的説是拿梳子打了兒子兩下，一下是用梳子背面，一下是用梳子帶齒的一面。
在學校，孩子説肩痛，老師發現了孩子肩頭有紅印記，隨即報警。
長話短説。這位婦女被以侵害罪起訴並被判有罪，獲12個月社區監督管制（community supervision order）。她的兒子被暫時收養。每週她只能與兒子見面4個小時，直到服完刑期才能重新獲得兒子的撫養權。
任何有學齡兒童要伺候的父母，都不難想象那位母親氣極敗壞的模樣，也不難理解她的一時走火。
我自己的女兒，眼看着上學要遲到了還在那裏磨磨几几，多少次氣得我牙根、手心都癢癢的。這個案例，給我們做父母的敲了警鐘，但也説明現行的英國有關法律是管用的。
